My JSP 'index.jsp' starting page
新闻动态

OA出版模式2004年回顾

 

时间: 2008年08月08日 来源:互联网
 
    如果2003年可以被称为研究赞助机构定向向OA期刊支付出版费用的一年,那么2004年则是他们开始正式采用——或考虑正式采用——这种模式来出版自己所赞助的研究成果。在2004年7月份,美国众议院就号召美国国家卫生研究学会(NIH)正式采用OA出版模式,但是直到9月份,该机构还是对这建议置之不理。同样是在7月,英国下议院科技委员会建议所有由英国政府部门资助的研究都采取OA模式,虽然在10月份,政府已经拒绝了这一提议,但是目前英国科研资助机构(RCUK)正在考虑是否使用这一出版模式。继美英两国之后,许多学者、媒体以及政府所属机构已经开始动员各国政府对纳税人资助的研究项目采取OA出版模式。迄今为止,澳大利亚、加拿大、法国、德国、荷兰、印度、挪威、苏格兰以及瑞士等国已经出现了这样的呼声。10月份,EPIC和Key Perspectives 发表的一份研究报告指出,公众以及私人赞助机构都支持OA模式的推广。11月份,WELLCOM 宣布所有该机构资助的研究项目将采取OA出版模式。
    各国大学也开始应用OA出版模式来发布研究成果。澳大利亚昆士兰州立科技大学在2003年年末就通过了采用这种模式的提议,并且在2004年1月1日开始生效。葡萄牙米尼奥大学在上个月也明确表态,将在2005年1月1日正式采取OA出版模式。目前至少还有一所大学正在考虑采用OA模式来发布所有的研究成果以及出版物,经费将来自该大学的补助金。
    英美两国在2004年对有关OA 模式“纳税人主张”这一问题上所采取的鲜明态度是越来越多的纳税人以及公益组织的有力论据。这是可以说是联合建立的良好范例,因为研究者和资料储存者为了不同的目的需要OA模式。在2004年,很多组织得益于研究但是自身却没有协助或参与到研究中,他们开始使用纳税人的主张来要求公众资助研究采取OA模式。目前,患者援助和纳税人组织是OA联盟中积极、有效也是长期的成员之一。
    2004年,许多订阅型期刊开始蓬勃发展,它们不在要求一个一个的对申请文献进行印后审议,而是开始推行所属作家提前许可。Elsevier, Springer, and SAGE就是20004年进行这一转变的一些主要出版商。同时,许多社会和非盈利性团体拒绝转型,但是开始允许其他几种免费在线阅读方法。“新标准”要比以前宽松的多,作者可以通过出版商进行存档、停止免费共享的操作,这也算是一个OA模式的变种,不过比较成功。
    2004年,OA模式顺利发展为主流出版模式。虽然只有一小部分期刊采取OA模式,但是大部分期刊都认可OA模式印后文献。而且,很多OA期刊都受到了ISI冲击的影响(当然是有利的影响)。越来越多的机构,不管是公共还是私人,都支持某种方式的OA出版。虽然很多仍然限制在传统期刊上发表文章的作者。越来越多的大学虽然不鼓励自己的员工发表OA文献,但是建立了自己的OA仓储。越来越多的研究者(根据一项调查)希望自己的资助机构接受OA出版模式,虽然很多高层都不知道OA为何物。2004年OA的发展很快,但是仍然有顽固的错误思想和迷惑在阻挡。有关OA期刊和OA文献的误解仍然广泛,在未来3年内,OA发展最大的困难是无知与误解。在图书管理、出版、学术交流中,OA一直是一个很严肃的话题。
    2004年,OA模式的资料吸引了大批盈利性公司。Google 和 Yahoo开始借用OA 资料以及OA仓储来增加自身的可用性、访问量和广告收入。Google Scholar 和 Google Print在这方面 走到了前面。ProQuest/Bepress 和 BioMed Central开始向想要外包这种出版任务的大学提供这种开展和维护学院仓储的服务。Microtome则提供了安全打印OA文献的服务。这些趋势都随着OA模式的发展而发展。对于这些公司来说,这方面可谓商机无限。
    2004年,所有的三个OA 公共定义(Budapest, Bethesda, 和Berlin, 3B定义)都成为了过去。现2004年有很多OA新定义,但是他们都或多或少引用了3B定义。这些新定义巩固了3B定义的权威性,并且沿续了前有定义的成果。
    2004年,非OA出版商正在想方设法支持免费全文在线搜索,虽然他们还未准备好迎接这种方式带来的复制,打印等问题。CrossRef Search 和Google Print.都提出了这种方式(Elsevier's Scirus是这一行的先驱者,亚马逊的 Search-Inside-the-Book在2003年年底投入使用)。传统的非OA出版商也正在实验这种免费在线资料来增加销售额。他们也看到了在出版商和作者间,精确的搜索软件有相当大的利润。最后,现在就是这种商业模式的进化结果,读者可以免费阅读某些资料,而出版商在同意免费在线资料的同时,付费版本的销售利润也在增加,他们还在调查有多少种模式可选。事实证明,这的确有利于OA模式出版物的推广。
    进 2004年,美国财政部通过了一项审核禁令。美国期刊可以发表伊朗或古巴人的文章,但是不能修改文章中的任何内容。直到12月份该部门受到一些出版集团(AAP/PSP, AAUP),作家组织(PEN),以及2003年诺贝尔和平奖获得者的起诉,才取消了这一禁令。而这次斗争可以说是OA模式的反对者和支持者的一个共同点。
    2004年,有关OA模式各方面的数据都有所突破。经济合作发展组织(OECD)在发表的一份《公益基金组织研究数据报告》中称,医生与病人要求采用OA模式发布临床药物实验报告,而且药剂公司已经表示同意。国际医疗期刊编辑委员会(ICMJE)宣布,该会会员不会发布未注册药物实验的实验结果文献。5位美国参议员提出在《临床实验法案》中加入一条“公平获取”的条款来巩固OA模式的应用。一些生物学家也呼吁采取OA模式发布有关微阵列数据的研究成果。美国国家研究委员会的一个小组称使用OA模式发布病原体资料要比把这些资料让恐怖主义者滥用强的多。 全球自然保护大会建立了一个自然保护资料组织,通过这个组织使用OA模式发布环保资料。美国政府则同意使用OA模式发布天气以及全球定位资料。
    如果在2003年许多出版商从激烈反对转为怀疑者,要依靠数据来判断事实,那么在2004年就是数据证明一切的一年。针对OA期刊、OA文献、OA的影响以及作者们的看法、出版商的政策所进行了一系列调研,这些机构包括ALPSP、EPIC and Key Perspectives、ISI、JISC, Kaufman-Wills 集团、开放社会学会、Southampton 集团 和 the Wellcome信托等等。调研结果令人满意,而且调研还将继续。OA这一话题并不象药品价格或数字音乐业一样拥有大量的文献资料,但是目前我们已经发展出了只有专家才能掌握的OA模式微观经济学。
    然而,2004年也是一些出版商选择迎头赶上的一年。一方面,斯文与经验论占了上风;另一方面,出版商们的庸俗与误导也达到了新的高点。美国国家卫生学会的公众访问政策是不是越来越接近接受OA模式,还是这只是一种绝望?还是这只是一种动员无法看穿舆论误导的社会“基层”的手段?或者是他们无法攻击OA模式本身,退而攻击OA的“草人版”?如果“严谨意识”曾适合OA模式的话,那么现在一切已经截然不同。但是,在2004年一些退出争论、受到损失的出版商再次捡起这个名词来抨击OA。(最恶毒的诽谤甚至称同行评议对期刊和报纸毫无价值)
Insert title here
中国科技论文在线 版权所有
在线首页 | 在线简介 | 服务条款 | 联系我们 | 京ICP备05083805号 | 文保网安备案号:1101080066
主管:中华人民共和国教育部 主办:教育部科技发展中心 技术支持:赛尔网络有限公司